[Modificato da Pius Augustus 20/09/2006 20.27]
Però va detto che l'azione americana era sotto molti versi accettabile
Scritto da: =Caesar86= 20/09/2006 20.26 Pertinax, Pius, pietà, dite qualcosa... per sto tizo i carri tigre c'erano già nel 40 e nel 45 cosa?? i siluri fotonici??
Scritto da: =Caesar86= 20/09/2006 20.31 Però va detto che l'azione americana era sotto molti versi accettabile fammela capire meglio...se i nazisti ammazzano 6 milioni di ebrei, è genocidio di massa....se gli americani ammazzano 3 milioni di comunisti, allora è un'"azione militare accettabile" ?? sono curioso di sapere cosa ne dirà l'amico Petinax...
Scritto da: davide.cool 20/09/2006 20.33 la tua ignoranza mi avvilisce. Il panzer I fu utilizzato per la prima volta nell'intervento tedesco nella guerra civile spagnola del 1936-1938 e fu messo in disuso alla fine del '42. Nel 1939 fu utilizzato anche come rinforzo in Polonia, visto che la Wehrmacht non disponeva ancora di carri a sufficienza. Nel 1941 cominciarono ad essere sostituiti, trovando tuttavia ancora impiego nei primi mesi dell'operazione Barbarossa. In quel periodo cominciarono le numerose modifiche al modello, che fu usato come carro comando, lanciarazzi od obice. studia di piu amico. ciao
hitler che deviò una sua divisione di tiger tank per mandarla in aiuto del patetico mussolini.
Il progetto del Tiger I tra origine da una specifica emessa nel 1937 per un nuovo carro armato pesante da 30 tonnellate. Il progetto del carro venne realizzato solamente nel maggio del 1941 quando Hitler, pensando alla prossima invasione della Russia, pretese un nuovo carro in grado di surclassare i carri sovietici più pesanti. Nel 1942 la Porsche e la Henschel presentarono i loro rispettivi prototipi all'OKW che dopo lunghe prove dichiarò vincitore il progetto VK 4501, presentato dalla Henschel, che venne denominato PzKpfw VI Tiger e messo in produzione.
[Modificato da =Caesar86= 20/09/2006 20.49]
Scritto da: =Caesar86= 20/09/2006 20.48 bellezza, tu hai detto: hitler che deviò una sua divisione di tiger tank per mandarla in aiuto del patetico mussolini. ora, sai la differenza tra uno schifosissimo Panzer I e un carro tigre??? ti quoto da wikipedia: Il progetto del Tiger I tra origine da una specifica emessa nel 1937 per un nuovo carro armato pesante da 30 tonnellate. Il progetto del carro venne realizzato solamente nel maggio del 1941 quando Hitler, pensando alla prossima invasione della Russia, pretese un nuovo carro in grado di surclassare i carri sovietici più pesanti. Nel 1942 la Porsche e la Henschel presentarono i loro rispettivi prototipi all'OKW che dopo lunghe prove dichiarò vincitore il progetto VK 4501, presentato dalla Henschel, che venne denominato PzKpfw VI Tiger e messo in produzione. mo spiegami...se nel maggio del 41 si stava ancora al progetto del carro, come facevano i tedeschi a impiegarlo nell'Aprile di quello stesso anno contro la Grecia?? rispondi please[Modificato da =Caesar86= 20/09/2006 20.49]
Scritto da: Arvedui 20/09/2006 21.00 Un tempo questo thread parlava dei nativi americani
Scritto da: davide.cool 20/09/2006 20.55 ho sbagliato a scrivere tesoro.
Scritto da: =Caesar86= 20/09/2006 21.09 ghghhgghhgghghghghghghghghhgghhg..... come, non ero io l'ignorante disinformato??????
Scritto da: Pertinax 20/09/2006 23.18 tornate in topic e tu davide smettila di dire cazzate. la prima vera di praga era inevitabile come era inevitabile la repressione della resistenza greca, non è questione di faziosità
Scritto da: davide.cool 20/09/2006 19.28 esatto, totale incapacità militare della regia marina nochè dell'aviazione italiana. fanti mandati a combattere senza nessun addestramento se non quello fantoccio fatto al sabato per compiacere il duce, mezzi terrestri inadeguati, comandanti italiani inetti senza capacità decisionale.... i fascisti le presero da ogni popolo del pianetta... persin odagli etipoi e eritrei l'italia fascista a subito umiliazioni incredibili. per non parlare della grecia ed albania, conquistate da hitler che deviò una sua divisione di tiger tank per mandarla in aiuto del patetico mussolini. hitler fu costretto persino a liberare quell'omuncolo pelato sul gran sasso. fai un po tè....
Scritto da: luc@s87 21/09/2006 10.20 Mai lette tante cacchiate in così poche righe! Almeno pius ci dà una motivazione sensata!
Scritto da: -Kaname-chan 20/09/2006 23.52 Non si può stare via un giorno che già fate casino Cmq ripeto, anche stati che adottano costituzioni liberali hanno commesso errori storici e crimini: la bomba atomica sul Giappone ad esempio per me è un crimine. Tuttavia 1- i diritti umani sono un lascito del pensiero liberale 2- la democrazia rappresentativa è un lascito del pensiero liberale 3- nessun governo ha voluto mai cambiare forzosamente la società in nome del liberalismo, non fosse altro perché il liberalismo è l'unica ideologia moderna a non contemplare l' "uomo nuovo" e a non volere ricostruire una migliore società a tavolino: per i liberali la migliore società è quella dove ogni individuo è responsabile di se stesso Da quello che vediamo quindi il liberalismo non è un'ideologia rigida, non costruisce un modello di società da doversi attuare con il concorso dello stato. Il liberalismo dà agli individui il potere su loro stessi, sperando siano maturi abbastanza da potersi autogestire. Gli individui però sono fallibili, quindi avviene una continua evoluzione ed un continuo riaggiustamento del sentimento di giustizia. Il liberalismo nonostante abbia creato un ordine imperfetto è da salvare perché è l'unico che si è dimostrato in grado di salvaguardare i diritti individuali e l'unico che abbia potuto portare ad un'evoluzione del senso civico e della democrazia e dell'applicazione stessa dei diritti individuali. In 70 anni gli Stati Uniti sono passati dalla segregazione razziale alle leggi per le minoranze e dalla compravendita di voti alle primarie, l'URSS è passata dal gosplan al gosplan per finire abbattuta dai suoi stessi cittadini che erano sempre stati tali solo di nome
[Modificato da Pertinax 24/09/2006 11.11]
Scritto da: Pertinax 24/09/2006 12.07 però una domanda ulteriore devo farvela: la libertà (di sfruttamento) implicita, dichiarata ed evidente, del sistema liberale come la giudicate?
Scritto da: Pertinax 24/09/2006 11.10 l'urss è passata dal gosplan alla pianificazione di stato ed è fallita, giustamente. il resto non lo commento... non c'è bisogno, volevo solo che qualcuno lo scrivesse, grazie [Modificato da Pertinax 24/09/2006 11.11]
Scritto da: Pertinax 30/09/2006 12.08 già... nel 1600 scrivevano non agognando una società migliore nessuno è morto a causa dei movimenti scatenati dagli scritti liberali che parlavano di una società nuova, tollerante e libera stiamo scendendo nel ridicolo!! e sulla liberta di sfruttamento che mi dici... ora sono curioso di sentire la mirabolante giustificazione!