Nota sul (presunto) doping

eCCOLO QUI ORA E' PUBBLICO E VA DETTO, IL CONI RIPORTA NOME E COGNOME COSI FACCIAMO NOI !


ANTIDOPING: La Procura deferisce Emmerich Velicogna (FIDAF) e chiede 3 mesi di squalifica

L’Ufficio Procura Antidoping ha disposto il seguente provvedimento:

Deferimento dell’atleta Emmerich Velicogna (FIDAF) al competente Organismo giudicante della FIDAF per la positività al Metabolita di Tetraidrocannabinolo riscontrata in occasione del controllo antidoping disposto dalla Commissione Ministeriale ex lege 376/2000 a Milano, in data 31 marzo 2012, al termine della gara del Campionato serie A1: Seamen Milano–Rhinos Milano, con richiesta di 3 mesi di squalifica.

SOLO 3 MESI ?.. SOLO TRE MESI ?

a memoria è la pena standard x droghe che non migliorano le prestazioni pur essendo comprese nella lista wada

a memoria

"ANTIDOPING: La Procura deferisce Emmerich Velicogna (FIDAF) e chiede 3 mesi di squalifica

L’Ufficio Procura Antidoping ha disposto il seguente provvedimento:

Deferimento dell’atleta Emmerich Velicogna (FIDAF) al competente Organismo giudicante della FIDAF per la positività al Metabolita di Tetraidrocannabinolo riscontrata in occasione del controllo antidoping disposto dalla Commissione Ministeriale ex lege 376/2000 a Milano, in data 31 marzo 2012, al termine della gara del Campionato serie A1: Seamen Milano–Rhinos Milano, con richiesta di 3 mesi di squalifica."




A me sembra che invece è confermato che anche i test a milano non li ha fatti il coni, voglio proprio vedere se esiste la base legale per comminare la squalifica. Ci devono essere analisi e controanalisi tanto per cominciare, e in laboratori qualificati e riconosciuti.

La legge del 2000 cosa prevede? Squalifica sportiva o invece condanna penale compresa eventuale reclusione? Chi è che deve giudicare? Secondo me non il coni,o non solo, ma il tribunale normale.

Che il coni praticamente se ne freghi, visto che i test non li ha fatti, lo dimostrano proprio tempi e modi ed evidenza data a questo comunicato a differenza degli altri casi di doping, vedi proprio i 2 ultimi positivi nel rugby in home page. Arriva dopo ben un mese e mezzo senza nessuna notizia precedente, di solito 15 gg dopo i test.
Sembra qualcosa "richiesta da fuori", da qualcuno di fidaf probabilmente.

amicodelgiaguaro, 15/05/2012 18.07:

---

"ANTIDOPING: La Procura deferisce Emmerich Velicogna (FIDAF) e chiede 3 mesi di squalifica

L’Ufficio Procura Antidoping ha disposto il seguente provvedimento:

Deferimento dell’atleta Emmerich Velicogna (FIDAF) al competente Organismo giudicante della FIDAF per la positività al Metabolita di Tetraidrocannabinolo riscontrata in occasione del controllo antidoping disposto dalla Commissione Ministeriale ex lege 376/2000 a Milano, in data 31 marzo 2012, al termine della gara del Campionato serie A1: Seamen Milano–Rhinos Milano, con richiesta di 3 mesi di squalifica."




A me sembra che invece è confermato che anche i test a milano non li ha fatti il coni, voglio proprio vedere se esiste la base legale per comminare la squalifica. Ci devono essere analisi e controanalisi tanto per cominciare, e in laboratori qualificati e riconosciuti.

La legge del 2000 cosa prevede? Squalifica sportiva o invece condanna penale compresa eventuale reclusione? Chi è che deve giudicare? Secondo me non il coni,o non solo, ma il tribunale normale.

Che il coni praticamente se ne freghi, visto che i test non li ha fatti, lo dimostrano proprio tempi e modi ed evidenza data a questo comunicato a differenza degli altri casi di doping, vedi proprio i 2 ultimi positivi nel rugby in home page. Arriva dopo ben un mese e mezzo senza nessuna notizia precedente, di solito 15 gg dopo i test.
Sembra qualcosa "richiesta da fuori", da qualcuno di fidaf probabilmente.

---

io difficilmente mi metto a discutere in queste brighe, pero' al posto di arrampicarti sugli specchi , dovresti solo ammettere che hai pisciato fuori dal vaso...
punto

quando gli altri sbagliano tu sei il primo a puntare il dito...sbagli te cerchi ancora di difendere l'indifendibile

no, dai, così fa piu ridere

E cosa avrei sbagliato? E' vero che il coni ha fatto i test? Lo dice lo stesso comunicato che non li ha fatti.

Questo è l'altro comunicato sul rugby:
Il CONI comunica che, a seguito degli esami eseguiti dal Laboratorio di Roma, sono stati accertati due casi di positività. Nel primo campione analizzato, è stata rilevata la presenza di THC Metabolità, -19-Norandrosterone, 19-Noretiocolanolone per Daniele Fratalocchi e di -19-Norandrosterone, 19-Noretiocolanolone per Leon Antonio Ciprietti, tesserati della Federazione Italiana Rugby, ai controlli in competizione, disposti dal Comitato Controlli CONI-NADO, il 29 aprile 2012 a Roma, in occasione della gara di Serie A, Unione Rugby Capitolina-ASD Amatori Capoterra.


"esami eseguiti dal Laboratorio di Roma" e invece "disposto dalla Commissione Ministeriale ex lege 376/2000" cosa vuol dire?

In più c'è sempre il secondo comunicato sulle controanalisi (vedi archivi) dopo altri 15 giorni, per cui qui dopo 45 giorni dovrebbero già dire se le controanalisi hanno confermato il caso.

In più dice "deferimento al competente organismo giudicante della fidaf" invece che a TNA come quando i test li fa lui.

Sempre dall'archivio:

ANTIDOPING: Il TNA squalifica per 15 mesi Massimiliano Rendina (ACI-CSAI). Un anno di inibizione a Flavio Mallus

Il Tribunale Nazionale Antidoping, nel procedimento disciplinare a carico di Massimiliano Rendina, visti gli artt. 10.4 e 2.1 del Codice WADA, dichiara l'atleta responsabile dell’addebito ascrittogli e, considerata la recidiva, gli infligge la sanzione della squalifica per 15 mesi, a decorrere dal 27/04/2012 e, detratto il periodo di squalifica già scontato, con scadenza prevista per il 26/05/2013.

Dichiara l’invalidazione dei risultati eventualmente conseguiti dal 16/10/2011 ad oggi. Condanna inoltre l’atleta al pagamento delle spese del procedimento quantificate forfettariamente in euro 720,00 e alla sanzione economica pari a euro 2.000,00. Dispone che la presente decisione sia comunicata all’interessato, all’UPA, alla WADA, alla Federazione Internazionale di riferimento e all’ACI-CSAI.

Il TNA, altresì, nel procedimento disciplinare a carico del sig. Flavio Mallus, visti gli artt. 2.3 e 10.5.2 del Codice WADA, rilevato l’illecito commesso, infligge allo stesso la sanzione della inibizione per un anno, a decorrere dal 27/04/2012 e con scadenza prevista per il 26/04/2013. Dichiara altresì l’invalidazione dei risultati conseguiti dalla data dell’11/09/2011 ad oggi. Condanna altresì Flavio Mallus al pagamento delle spese del procedimento quantificate forfettariamente in euro 720,00 e alla sanzione economica pari a euro 500,00. Dispone che la presente decisione sia comunicata all’interessato, all’UPA, alla WADA, alle F.S.N., alle D.S.A e agli E.P.S.



Certo sono io che mi sbaglio, non siete voi che manco sapete leggere, figuriamoci capire qualcosa di quello che si scrive.
Com'è? "L'ignoranza delle procedure coni"? Chi è che le ignora caro soldato? Qui sono io quello che se la ride alla grande...

amicodelgiaguaro, 15/05/2012 18.07:

---

"ANTIDOPING:

.
Sembra qualcosa "richiesta da fuori", da qualcuno di fidaf probabilmente.

---

si si...sicuramente fidaf ha detto al coni di squalificare il giocatore dopo aver letto i tuoi scritti ...

per il resto che dire...se non sai che non solo il coni puo' richiedere test antidoping...ma anche le federazioni stesse...pero' fa niente..lasom perder che la pozzanghera di pipi' e' bella grossa ora

ça' edom ala'

ma dipende chi li fa caro mio non solo chi li richiede. Se fidaf chiede ai laboratori coni di fare i test non cambia niente, perchè faranno comunque i test su TUTTE le sostanze. Qui non dice, ripeto, "eseguiti dal laboratorio di roma" come negli altri comunicati.

Se capissi qualcosa invece di 'na gota capiresti che questo comunicato autorizza "i competenti organi fidaf" a giudicare il caso. NON LO GIUDICA IL TRIBUNALE CONI.

E' QUELLO CHE FIDAF HA CHIESTO AL CONI EVIDENTEMENTE: FAR GIUDICARE AL SUO GIUDICE INVECE CHE AL TRIBUNALE ANTIDOPING.

E PERCHE' L'AVRA' FATTO, SE NON APPUNTO PERCHE' I TEST SONO "AUTONOMI" E NON DEL CONI? Quindi magari non hanno neanche cercato tutte le sostanze ma solo alcune (sempre per via dei costi suppongo).

per una volta che le cose funzionano....

Ma da che punto di vista "funzionano"?
Perchè se deve essere il coni a fare i test non mi pare che funzionino, visto che di test non ne ha ancora fatti (forse quelli della finale junior, o erano del ministero pure quelli?).

Se diciamo che comunque si possono fare anche senza coni e arrivare anche alle squalifiche allora è vero: "funzionano".

Vuol dire che si può fare l'antidoping, e anche tutto il resto, anche senza il coni e senza dover dipendere da lui nel bene o (spesso) nel male. Meditate...
Come si intuisce alla fine si sono dovuti muovere autonomamente per poter dire che si fa qualcosa sul doping, che il coni ancora lo aspettano.

ma allora le voci che circolavano erano fondate ... adesso bisogna capire se si tratta solo di sfiga, o disattenzione ...

Secondo me ci sono molte cose da capire e sapere, ma se è sfiga o disattenzione è di certo l'ultima. Visto che il coni non c'entra bisogna vedere chi e con quali procedure ha fatto i test, e poi ammesso che siano "validi" a norma di quella legge, se fidaf può comminare una squalifica sportiva. C'è molta trippa per avvocati, ammesso che il tipo voglia imbarcarsi in eventuali ricorsi.