Sondaggio: La peggiore delle dittature

Al di la' delle ideologie, qual e' stata secondo voi la peggiore delle dittature ?Ne ho messe solo alcune , se pensate " Altro" dite pure....

[Modificato da Elio e le Storie Tese 11/02/2006 19.40]

Tutte le dittature che causano morte sono da considerare sullo stesso piano.
In ogni caso, fra quelle qui segnalate quella più agghiacciante è senza dubbio quella di Pol-Pot.

---

Scritto da: Soga 11/02/2006 19.53
Tutte le dittature che causano morte sono da considerare sullo stesso piano.
In ogni caso, fra quelle qui segnalate quella più agghiacciante è senza dubbio quella di Pol-Pot.

---

Lo penso anche io, veramente la peggiore delle dittature...

Non so in che senso la "peggiore"...per ampiezza delle morti quella stalinista e nazista,quella di pol pot forse la più ributtante ma in piccolo.

---

Scritto da: Pius Augustus 11/02/2006 20.11
Non so in che senso la "peggiore"...per ampiezza delle morti quella stalinista e nazista,quella di pol pot forse la più ributtante ma in piccolo.

---

Si parla in proporzione....senno' verrebbe da dire che quella di pol pot e' stata in effetti la piu' piccola...

nè mancano centinaia... poi il comunismo sovietico evidentemente non era una dittatura... stalin aveva poteri amplissimi, ma finirono con la sua morte e tali poteri vennero redistribuiti ad altri organi istituzionali, il potere politico effettivo era nelle mani del popolo, con limitazioni importantissime certo che io tralatro condanno... ma non si puo contestare che in URSS il sistema della democrazia diretta (con limitazioni come ho detto) esisteva e governava completamente gli affari di tutte le repubbliche sovietiche, agiva anche nelle industrie sostituendo i nostri "CDA" con delle magnifiche "assemblee dei lavoratori"

i crimini di stalin li condanno beninteso, ma sono due cose differenti.

EDIT

scusate dimenticavo... la peggiore è senza dubbio il Nazionalsocialismo tedesco che ha completamente distrutto l'europa e la sua popolazione un altro come hitler è siamo fottuti...

[Modificato da Pertinax 11/02/2006 20.24]

Ghost tu hai scritto i russi vero?

sono indeciso; tra la dittatura nazista e quella cambogiana forse è peggio quella cambogiana visto che perlomeno i cittadini tedeschi (se non ebrei) potevano godere i vantaggi di una nazione tecnologicamente avanzata e continuare la loro vita. pol pot era malato di mente e i khmer rossi pazzi sanguinari; abolì il denaro, le banche, gli oggetti occidentali, i tribunali, le religioni(questo non è tanto male a dire il vero), svuotò le città per riempire le sue fattorie collettive che erano peggio dei lager. non si può definire comunista ma criminale e basta.

onestamente non so come si possa votare l'unione sovietica, probabilemnte la migliore (ovviamente se si intendeva il periodo di stalin si sarebbe dovuto aggiungere un'altra voce nominata "stalinismo".

Avete dimenticato la Corea del Nord di Kim Il Sung & figlio. Per me quella è ben peggiore di quella di pol pot

Ci tengo a precisare che, un po' per dimenticanza, ne ho messe solo alcune, come giustamente ricordato da Pertinax e da Arvedui...
Se qualcuno puo' modificare il sondaggio gliene sono grato....




Per Matteo : durante il comunismo sovietico, al di la' dei crimini di Stalin, la gente non viveva certo in condizioni accettabili....
Il nazismo da un punto di vista politico e ideologico e' stato probabilmente anche peggio, ma come detto giustamente da te stesso da un punto di vista economico la gente non moriva di fame....
Poi lungi da me difendere quel criminale assoluto di Hitler!|

Quella Cambogiana, sia quella russa che quella nazista furono terribili, però entrambe fecero crescere il loro paese, la Germania nazista diventò una potenza economica e militare, la Russia sovietica diventò una delle due potenze militari mondiali, Pol pot invece provocò solo morti, era semplicemente un pazzo.

---

Scritto da: Elio e le Storie Tese 12/02/2006 11.43

Per Matteo : durante il comunismo sovietico, al di la' dei crimini di Stalin, la gente non viveva certo in condizioni accettabili....

---

elenca queste condizioni incattabili, senza farmi una tirata sui gulag e su stalin

---

Scritto da: Riccardo.cuordileone 12/02/2006 12.29
Quella Cambogiana, sia quella russa che quella nazista furono terribili, però entrambe fecero crescere il loro paese, la Germania nazista diventò una potenza economica e militare, la Russia sovietica diventò una delle due potenze militari mondiali, Pol pot invece provocò solo morti, era semplicemente un pazzo.

---

infatti molto dipende dal tipo di paese in cui si instaura la dittatura.La germania era un paese potenzialmente potentissimo e già sotto streseman era in piena rinasciata;il regime nazista era in realtà inefficente,dato che si frantumava in una miriade di feudi di burocrati devoti al partito,e il capo-hitler- non si occupava in realtà di politica economica.Hitler,senza saperlo o volerlo,era Keynesiano,dato che introduceva nuovi capitali per le forze armate,e questo fece rinascere l'economia;ma in modo finalizzato per la guerra.Gli stessi nazisti prevedevano un brusco declino economico negli anni a venire.é assai probabile che se il nazismo si fosse affermato in altri paesi la rinascita non ci sarebbe stata.
Il caso della russia è diverso,perchè lo sviluppo c'è stato,ed era dovuto alla pianificazione del partito;tuttavia quella pianificazone stessa bloccava lo sviluppo al livello dell'industria pesante,mentre in seguito non seppe adattarsi ai combiamenti.
Quella cambogiana è probabilmente la più spregevole delle dittature:non era un regime di ridicole macchiette,cme il fascismo,ne una dittatura veramente politica.
Era solo un pazzo alla guida di n esercito di pazzi.è una fortuna che non si sia affermata in paesi più potenti.

---

Scritto da: Elio e le Storie Tese 12/02/2006 11.43
Ci tengo a precisare che, un po' per dimenticanza, ne ho messe solo alcune, come giustamente ricordato da Pertinax e da Arvedui...
Se qualcuno puo' modificare il sondaggio gliene sono grato....




Per Matteo : durante il comunismo sovietico, al di la' dei crimini di Stalin, la gente non viveva certo in condizioni accettabili....
Il nazismo da un punto di vista politico e ideologico e' stato probabilmente anche peggio, ma come detto giustamente da te stesso da un punto di vista economico la gente non moriva di fame....
Poi lungi da me difendere quel criminale assoluto di Hitler!|

---

però ci sono molte considerazioni da fare: i sudditi dello zar non stavano certo meglio dei cittadini dell'unione sovietica.
certo non c'era molta libertà d'opinione nell'urss ma bisogna anche capire il punto di partenza dalla quale è nata. non per niente i nostalgici dell'unione sovietica sono tantissimi in russia.

---

Scritto da: Pertinax 12/02/2006 12.47
IN URSS CERA LA DEMOCRAZIA DIRETTA

---

nominalmente forse, sostanzialmente.....

---

Scritto da: Pertinax 12/02/2006 12.35


elenca queste condizioni incattabili, senza farmi una tirata sui gulag e su stalin

---

no,hai ragione, la gente navigava nell'oro....
Si moriva di fame, pertinax, solo quello....

@matteo

non direi propio: effettivamente gli affari interni di ogni repubblica venivano gestiti direttamente del popolo riunito in assemblea, è storia. gli affari nazionali venivano invece falsati dalle decisioni del PCUS, è storia anche questa e io condanno tutto ciò, ma non si puo negare che la democrazia vera esistesse in urss. era la punta della piramide sivietuca a non funzionare, la base composta da centinaia di milioni di persone fonzionava perfettamente.

@elio

potresti illuminarmi meglio? io ricordo delle gravi mancanze economiche provocate nell'ultima fase del segretariato breznev e dalla terrificante politica del compagno infame gorbacjev... in generale il livello di vità era più alto che in tutto l'occidente, ed anche questa è storia e non opinione.

Mi potete dire che nell'URSS si sopravviveva, tutti avevano un lavoro e tutti mangiavano, però erano tutti poveri, la qualità della vita era bassa, per motivi storici ecc
La democrazia diretta era il frutto della propaganda, la realtà era ben diversa, purtroppo la dottrina comunista non è mai stata applicata a dovere...

sentite non si puo parlare cosi con leggerezza di una conquista politica che noi ci sognamo lontanamente! la democrazia diretta in urss era dovuta al suo ordinamento che prevedeva per i cittadini interessati l'esistenza di organi esecutivi decentrati sul territorio a cui ogni cittadino poteva partecipare e decidere della politica del paese! la propaganda è un altra questione, basta parlare con dei russi e/o leggere cose serie per scoprire che il popolo sovietico era il primo attore della politica interna rovietica a l contrario di noi che ci facciamo comandare da una classe dirigente di poche persone che ci tratat come bestie ignoranti!

---

Scritto da: Riccardo.cuordileone 12/02/2006 13.38
Mi potete dire che nell'URSS si sopravviveva, tutti avevano un lavoro e tutti mangiavano, però erano tutti poveri, la qualità della vita era bassa, per motivi storici ecc
La democrazia diretta era il frutto della propaganda, la realtà era ben diversa, purtroppo la dottrina comunista non è mai stata applicata a dovere...

---

sottoscrivo...

sottoscrivi cosa? non capsico...

comunismo sovietico

---

Scritto da: Pertinax 12/02/2006 13.56
sottoscrivi cosa? non capsico...

---

sottoscrivo cio' che ha detto Riccardo, non certo le tue difese della Rivoluzione Russa.....

va beh... quando vi ergerete a difensori della democrazia vi faro presente la vostra posizione rispetto alla vera democrazia

---

Scritto da: Elio e le Storie Tese 12/02/2006 14.00




sottoscrivo cio' che ha detto Riccardo, non certo le tue difese della Rivoluzione Russa.....

---

ma la mia non è una difesa! è solo una constatazione oggettiva dei fatti i fatti storici sono a politici ed incontestabili

[Modificato da Pertinax 12/02/2006 14.02]

---

Scritto da: Pertinax 12/02/2006 14.02


ma la mia non è una difesa! è solo una constatazione oggettiva dei fatti i fatti storici sono a politici ed incontestabili

[Modificato da Pertinax 12/02/2006 14.02]

---

il libro nero del comunismo dice altre cose.....

hai letto solo quello? e pensi di poter dare un giudizio obbiettivo su temi di tale portata storica?

quindi sentiamo cosa dice questo libro sull'ordinamento politico sovietico, ti ascolto

---

Scritto da: Pertinax 12/02/2006 14.01
va beh... quando vi ergerete a difensori della democrazia vi faro presente la vostra posizione rispetto alla vera democrazia

---

Pertinax,ma se io cittadino sovietico non potevo nemmeno esprimere la mia posizione sul regime,non potevo espatriare,non avevo libertà di parola ne di religione-o solo a livelli minimi- che democrazia è?

---

Scritto da: Pertinax 12/02/2006 14.05
hai letto solo quello? e pensi di poter dare un giudizio obbiettivo su temi di tale portata storica?

quindi sentiamo cosa dice questo libro sull'ordinamento politico sovietico, ti ascolto

---

Io credo che la democrazia totale non sia raggiungibile,ma può essere molto vicina alla verità una nazione in cui sono garantite le 3 necessità di cui parlava Locke: diritto alla vita,alla proprietà e alla parola.